规定高温补贴不如放假避暑

您当前的位置:首页 > 权益 > 以案说法规定高温补贴不如放假避暑

2010-07-12 01:20:50来源：

分享到：

字体：【大中小】

入夏以来，我国东部和北方大部地区普遍出现了日最高气温大于等于35℃的高温天气，其中黑龙江北部、内蒙古东北部和西部、新疆东部、河北西南部等地还出现了38℃以上的高温天气。7月5日14时，河北全省10多个县市气温超过40℃。
    高温来袭，是我们每一个生活在高温区的人都能够切身体会到的。国家规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上），露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者支付高温津贴。但遗憾的是，多地工人称“没有听说过”，也没有享受过高温津贴。
    一方面各地气温不断超过正常工作要求，另一方面在高温下工作的人们，却不能享受到国家规定的高温补贴，反映了目前保障工人权益的尴尬。有法不依，已经成为某些企业的习惯。同时也证明，相关职能部门履职不强，监管乏力。
    其实，倒不如换个角度想想，为什么要做出高温补贴规定？是因为在高温下工作，人们会付出更多，有害健康。可是，他们就是拿到了高温补贴，在高温下工作，就不有害健康了吗？答案是否定的，即使拿到了高温补贴，也不可能免去高温下工作的痛苦煎熬。
    这说明，规定发高温补贴，是一项通人情的做法，并非是通人道的做法。作为现代文明社会，我们如果明明知道，在高温下工作，对工人的健康不利，就应该进行阻止，而不是仅仅要求发高温补贴就算了事。更何况规定发高温补贴还难落实，更加损害工人的利益。
    规定高温补贴不如放假避暑。一者工人如果拥有了在高温时期可以不上班的权利，他们就能够完全避免在高温下工作的伤害；二者如果企业仍旧坚持组织在高温下工作，就明显违背了规定，不像发高温补贴那样外人不容易了解企业内部情况；三者企业如果非要在高温下工作，就必须和工人商量，恐怕会主动提出发高温补贴。这样，维护工人在高温情况下的权益，主动权就在工人这一方，也更加符合人道原则。 (赵光瑞)

责任编辑：sxworker

关注公众号，随时阅读陕西工人报

新闻推荐

律师说|邯郸初中生杀人埋尸案3人是否会被判处死刑?

20元引发的官司：“仅退款”平台秒同意，商家起诉平台获支持

以案说法｜连续发了五年的年终奖，说不给就不给？

入职要求孕检，发现怀孕后取消录用，法院：公司赔偿3万元

3倍工资变300元补贴、一换一补休代替，加班费为何会缩水