社评

　　挂羊头卖狗肉的征求民意，到头来还是“唯专家论”、“唯长官意志论”、“唯部门利益论”。所谓的程序合法，不过是利用民意，来为自己设计的程序走过场而已。

　　民意，现在越来越“被尊重”，这无疑是个好现象。举凡听证会、干部选拔公示、部门立法，以及各种与老百姓切身利益攸关的税费改革、规章制度更替等，都有一个征求民意的程序环节。现实中，网络上，大有一种民意汹涌的感觉，看起来民意似乎在现代决策中扮演着重要的角色。

　　然而，在一些征求民意的程序设计中，民意经常变成了一个招牌，一个幌子，借以掩饰某些人、某个部门的目的。比如河南省某县在2008年选拔正科级干部和县局级干部任用中，所“公开”选拔的乡镇长，大多是干部子女和县里两大房地产老板的亲戚。面对网友的质疑，有关方面回应说：公选符合程序，难道官员之后就不能当选吗？又如在前不久的洛阳水价改革调整听证会上，参会的18名听证代表中，17名代表表示同意水价调整，只有1人提出最好不要提价，有网友戏称洛阳水价“被听证”了。17名代表的一面倒，使得这场听证会公正性备受质疑，其中民意“被代表”成为焦点；再如在网瘾的界定上，一刀切地认定每周上网40小时以上即是网瘾，在对44个汉字的“动刀整形”上，尽管网友大多持反对意见，但有关部门公布的数据还说，赞成调整字形的占67%，反对的只有6%……

　　我们看到，在这些打着民意招牌的程序中，虽然都有征求民意的环节，但民意又悄悄退隐，有的是被假冒，有的是被疏忽，有的是被歪曲。挂羊头卖狗肉的征求民意，到头来还是“唯专家论”、“唯长官意志论”、“唯部门利益论”。因而，所谓的程序合法，不过是利用民意，来为自己设计的程序走过场而已。而程序一旦披上了“合法外衣”后，听证会便堂而皇之地异化成了涨价会，公选的乡镇长便理所当然地成了官员私自钦定的官二代，至于网瘾的界定和汉字的调整，恐怕到时也都是专家、部门说了算，民意哪怕再反对，但那只是程序需要，是装点门面的，在最后决策时是起不了作用的。

　　民意被有些人当成儿戏，无疑是对民意的最大灼伤。民意虽然代表着草根声音，但其中不乏真知灼见。现代社会，随着教育水平的提高和信息渠道的畅通，公民已经具有表达自己意见的能力，在诸多公共政策领域完全可以为施政者提供建设性建议和意见。一些网络问政渐被官方采纳即是明证。而且由于很多征求民意的政策规定都是与老百姓息息相关的，只有身为当事者，才最清楚自己的利益需求。像资源产品的价格改革，只有寻常百姓才最能体会水、电等提价对生活带来的影响，忽视他们的意见，只偏听专家的坐而论道，这样的价改很难取信于民。

　　要想民意不被假冒，一方面要让民意传输的渠道畅顺起来，减少中间环节，把民意前移至程序的制定环节，而不是自己设计好了程序，再假借民意走走过场；另一方面要让民意咨询制度化，建立吸纳民意的有效机制，即使有些民意目前无法采纳，也要向公众作出解释。尊重民意，才能换来民众信任，才能减少改革过程中的“瞎折腾”。