最近一个时期以来，为民工鼓与呼的声音和声势，都比较大，为民工办实事的也越来越多。社会反响总体不错，民工心里也应该暖和、踏实了许多。
　　民工是改革开放后的产物，是农村剩余劳动力的大转移，也是社会进步的一种表现。但民工一词甫一出现，就带有一定的贬义。事实上，围绕民工出现的诸多问题，根本原因来自对民工的歧视，以及由此衍生的权益无保障。比如工资被拖欠、子女上学难、文娱生活缺乏等等。这些问题虽长期存在，但一直没有引起社会的足够重视。后来有关民工的问题出现了一些极端的情况，这才惊动了社会，各级领导出面，社会关注，教育、司法、铁路、文化等部门都来协助解决。如政府和法院代民工向企业主讨要工资，限期偿还；开办民工子女学校；春运来临，铁路开出民工专列，售票辟有民工专用窗口等等。
　　诸如此类的做法，针对性强，也确实救了急，给民工送去了温暖。但这些做法本身以及实际效果，尚有值得商榷之处。
　　既然是义务教育，民工子女就近入学，和城市居民子女一个待遇，就可以了，办专门的民工子女学校，无异于又人为地把民工子女和城市居民的子女区别开来，虽然解决了入学问题，却又造成了一种新的歧视，民工父母及其子女不一定愿意。
　　设民工专列、民工售票窗口，表面看，是为民工提供优待，可售票、乘车时，如何确定买票、乘车者一定是民工？既然无法也无权确定他们的身份，人人均可享受这一服务，那么这类做法，不过像个噱头，对民工来说，无多少实际意义。
　　因为有事实上的歧视，所以民工需要的只是平等，既不希望被歧视，也并不都希望被优待——有些优待，带有可怜的性质，对人的自尊是一种损害，弄不好对民工造成又一次伤害；不仅如此，假如有人要问，凭什么一定要给民工优待呢，也是个很难回答的尴尬问题。
　　在城市里，民工确实处在弱势地位，在政策和情感上，给予一定倾斜，可以理解，但不能从一个极端走向另一个极端。否则，本欲消除不公，结果导致新的不公，问题将更加复杂。拿民工做由头，打着为民工争权益的旗号，推出这样那样的做法，以期从中牟利，作为商业行为，尚情有可原，如果是政府部门或公营机构去参与推动，就须三思而行了。
　　当民工不再作为一个问题单独被社会关注，身份上的平等得以充分实现，这将是社会进步的标志之一。　　■斯雄